티스토리 뷰
치매는 고령화 사회에서 가장 심각한 사회 문제 중 하나로, 이로 인해 발생하는 치매 노인의 실종 사건 또한 해마다 증가하고 있다. 특히 인구 밀집도가 높은 대도시인 서울과 부산은 치매 실종 사건이 빈번히 발생하는 대표적인 지역이다. 이 글에서는 서울과 부산의 치매 노인 실종 신고 건수를 비교하고, 그 차이에 따른 지역적 특성과 정책적 대응 방안에 대해 살펴본다.
서울은 대한민국의 수도이자 가장 인구가 많은 도시로, 치매 환자 수 또한 상당하다. 보건복지부와 경찰청의 통계에 따르면, 최근 3년간 서울에서 발생한 치매 노인 실종 신고 건수는 꾸준히 증가하고 있다. 2022년에는 약 3,500건, 2023년에는 3,800건, 2024년 상반기만 해도 2,100건을 넘는 수치를 기록했다.
이러한 통계는 서울이라는 도시의 복합적인 구조와 고령 인구 비율 상승, 독거노인의 증가, 그리고 대중교통 중심의 생활환경 등 여러 요인이 복합적으로 작용한 결과라고 볼 수 있다. 특히 지하철과 버스를 이용해 먼 거리까지 이동이 가능한 서울에서는 치매 노인이 실종될 경우 탐색 범위가 넓어지며, 구조의 난이도도 올라간다.
서울시는 이러한 문제를 해결하기 위해 '치매안심센터'를 전 자치구에 설치하고 있으며, 경찰과 협력하여 치매 노인의 실종에 대비한 조기 경보 시스템과 GPS 위치 추적 기기 보급을 확대하고 있다. 또한, ‘서울시 실종 Zero 프로젝트’와 같이 다양한 시책을 추진하며 치매노인 실종 감소를 위한 노력을 이어가고 있다. 하지만 실질적인 실종률 감소로 이어지기에는 아직 부족한 점이 많다. 실종 발생 후 골든타임 내 발견 확률을 높이기 위한 지역 주민들의 인식 제고와 보다 촘촘한 복지 인프라 구축이 필요하다.
부산의 치매노인 실종 현황
부산은 서울에 이어 두 번째로 인구가 많은 도시이며, 고령화 비율은 서울보다 더 높다. 특히 지역 내 노후 주택과 단독 주거형태가 많아 독거노인 비율이 상당히 높은 편이다. 이런 특성은 치매 노인의 실종 가능성을 더욱 키우는 요인으로 작용하고 있다.
부산의 최근 통계를 살펴보면, 2022년에는 약 2,300건, 2023년에는 2,600건의 치매 노인 실종 신고가 접수되었으며, 2024년 상반기 기준으로도 약 1,500건 이상의 신고가 이루어진 상태다. 이처럼 숫자만 보면 서울보다는 적지만, 인구 대비 비율로 따지면 상당히 높은 수준이다.
부산시에서는 ‘치매안심마을’을 조성하고, 지역 커뮤니티와 연계하여 치매 노인을 보호하는 시스템을 마련하고 있다. 또한, 지역 경찰과 협력하여 ‘치매노인 실종 신고 즉시 대응 시스템’을 운영 중이며, 치매 노인의 프로파일링 데이터베이스를 적극적으로 구축하고 있다. GPS 배회감지기 보급률도 점차 확대되고 있으며, 특히 지자체에서 일정 부분 비용을 지원함으로써 저소득층 고령자도 서비스를 받을 수 있도록 하고 있다.
그러나 부산은 지형적으로 산과 바다로 둘러싸인 지역이 많고, 동서로 길게 뻗은 도시 구조 탓에 실종자의 위치 파악이 쉽지 않은 경우도 있다. 대중교통 이용 빈도가 낮은 일부 외곽 지역의 경우 실종자의 이동 경로를 파악하는 데 더 많은 시간이 소요되며, 이에 따라 구조율이 낮아지는 현상도 존재한다.
서울과 부산의 실종 통계 비교 및 분석
서울과 부산은 모두 인구밀도 높은 도시이며, 치매 노인의 실종 건수 또한 전체 국가 대비 매우 높은 수준을 기록하고 있다. 하지만 두 도시의 특성과 실종 사례를 비교해 보면 몇 가지 뚜렷한 차이점을 발견할 수 있다.
첫째, 인구 대비 실종 비율이다. 서울은 절대적인 실종 건수가 많지만 인구수에 비례하면 비율은 약 0.03% 수준이다. 반면 부산은 실종 건수는 적지만 인구 대비 비율은 약 0.045%로 더 높다. 이는 부산의 고령화율이 서울보다 높고, 독거노인 및 치매 고위험군이 더 많이 분포되어 있기 때문으로 해석된다.
둘째, 발견 소요 시간의 차이도 주목할 만하다. 서울은 CCTV 밀집 지역이 많고, 시민 제보가 빠르게 이루어지는 경우가 많아 실종자의 발견 확률이 높다. 그러나 이동 반경이 넓어 복잡한 상황에서 구조가 지연되기도 한다. 반면 부산은 지역 커뮤니티 중심의 신고 체계가 강하게 작동하나, 외곽 지역의 경우 구조까지 소요 시간이 더 긴 경우가 많다.
셋째, 정책적 대응 방향이다. 서울은 기술 중심의 대응책(GPS, CCTV, 빅데이터 예측)을 강화하는 반면, 부산은 지역 공동체의 역할을 강조하고 있다. 서울은 행정 주도의 시스템화가 잘 되어 있지만 실제 현장과의 연결이 부족하다는 비판이 있으며, 부산은 커뮤니티 중심의 대응이 강점이나 기술적 지원이 상대적으로 부족하다.
이러한 비교를 통해 각 지역의 특성에 맞는 대응 전략을 강화하고, 서로의 장점을 벤치마킹하는 것이 중요하다는 점을 확인할 수 있다. 무엇보다 전국 단위의 통합 데이터베이스 구축과 함께 지역 간 협력이 이루어진다면 실종 예방과 구조율 향상에 큰 도움이 될 것이다.
서울과 부산은 치매 노인 실종 문제에 있어 각기 다른 특성과 과제를 안고 있다. 서울은 기술 중심, 부산은 공동체 중심의 접근을 통해 실종 대응에 나서고 있지만, 실종 자체를 예방하기 위한 보다 근본적인 노력이 요구된다. 전국적으로 치매 노인 실종 문제는 단순한 개인 문제가 아닌 사회 전체의 과제임을 인식하고, 지역 맞춤형 정책과 시민 인식 개선을 통해 더 안전한 사회로 나아가야 할 것이다.
